Nazeleno.cz – úspory energie, izolace, zdravý životní styl, biopotraviny, ekologie [logo]

DOPORUČUJEME:

Ceny Energie

Najdeme nejlevnějšího dodavatele!

Různé možnosti vytápění nízkoenergetických a pasivních domů v praxi

Jak efektivně a úsporně zásobovat nízkoenergetické a pasivní domy energií? Jaký systém je ten správný? To je otázka kterou si každý den klade mnoho lidí, kteří se právě rozhodli splnit si jeden za svých snů a to sen o bydlení. Do cesty se jim staví dodavatelé se zaručeně „nejúspornější“ technologií. Zkusme se tedy na některé z nich podívat blíže.

01. 12. 2015 | Komerční sdělení

Ve zkratce:

Jaký systém se v praxi nejvíce vyplatí pro vytápění nízkoenergetického domu? Porovnali jsme několik možností.

Předně je nutné vysvětli pro jakou skupinu objektů, je tento text určený. Domy nazývané jako pasivní mají dnes rámcově stanovená pravidla pro spotřebu energií a technické parametry, které musí splnit. Tato pravidla jsou dnes převzata a odbornou veřejností uznávána dle standardů německého Passivhaus Institutu v Darmstadtu. Tato kritéria jsou:

  • Měrná roční potřeba tepla na vytápění je maximálně 15 kWh/(m2a),
  • Neprůvzdušnost obálky budovy n50 ověřená tlakovou zkouškou (blower door test) nesmí překročit hodnotu 0,6 h-1, což znamená, že při přetlaku nebo podtlaku 50 Pa se nesmí netěsnostmi v obálce objektu vyměnit větší množství než 60% z celkového vnitřního objemu vzduchu
  • Celková potřeba primární energie spojená s provozem budovy včetně domácích spotřebičů je nižší než 120 kWh/(m2a). Primární energie vyjadřuje množství energie spotřebované při provozu určitého zdroje i se ztrátami při distribuci, a tedy mám větší výpovědní hodnotu o spotřebě energie pro zvolený typ zdroje vytápění a ohřevu TV. Použijeme-li jako zdroj například elektřinu z distribuční sítě, musíme díky neefektivní počáteční výrobě při výpočtu primární energie vynásobit výsledek třemi (tzv. konverzním faktorem).

V článku vycházíme z typového domu pod označením ATREA K1, který je koncipovaný jako rodinný dům dvoupodlažní konstrukce bez podsklepení. Jedná se o dřevostavbu zpracovanou vlastním konstrukčním systémem, který je dále používán i u ostatních objektů dodavatelské firmy. Dům splňuje parametry pasivního domu.

Jaký systém vytápění zvolit?

Pro investora, který je zpravidla naprostý laik, v lepším případě poučený, nebo samo-vzdělaný laik je i přes dostupnost mnoha studií nesnadné vybrat si v takto široké nabídce. Pro lepší uchopitelnost si vybereme referenční zástupce, kteří zastupují hlavní skupiny:

  • Příklad 01 - Cirkulační teplovzdušné vytápění a větrání, zdrojem UT a TV je zásobník tepla s krbovými kamny vč. teplovodního výměníku a solárními termickými kolektory (4 m2). Realizační cena tohoto řešení je 588 513 Kč vč.DPH
  • Příklad 02 - Cirkulační teplovzdušné vytápění a větrání, zdrojem UT a TV je tepelné čerpadlo země-voda s krbovými kamny vč. teplovodního výměníku. Realizační cena 678 845 Kč vč. DPH
  • Příklad 03- Cirkulační teplovzdušné vytápění a větrání, zdrojem UT a TV je s zásobník teplé vody, solární fotovoltaické panely (7,8 kWp) a krb s teplovodní vložkou. Realizační cena je 832 600 Kč vč. DPH

Pro porovnání byly stanoveny předpokládané hodnoty spotřeb:

Příklady 01, 02Příklad 03
Potřeba tepla na vytápění2 200 kWh/rok2 450 kWh/rok
Potřeba tepla na ohřev TV2 550 kWh/rok3 350 kWh/rok
Potřeba energie domácnosti2 950 kWh/rok3 850 kWh/rok

Příklad 01

Představuje systém nenáročný na uživatele, velice konzervativního stylu. V rámci poměru cena/výkon je mezi investory velice oblíbený. Díky složce obnovitelné energii je zajímavý i z pohledu některých dotačních titulů.

Příklad 01 - srovnání
Provozní náklady - předpoklad[kWh/rok]7 150
[Kč/rok]20 386
Provozní náklady - měření[kWh/rok]20137 050
20146 850
[Kč/rok]201321 900
201420 500

Příklad 02

Oproti předchozímu systému je solární systém nahrazen tepelným čerpadlem země-voda. Tím dojte k významnému snížení výsledné spotřeby.

Příklad 02 - srovnání
Provozní náklady - předpoklad[kWh/rok]4 681
[Kč/rok]16 085
Provozní náklady - měření[kWh/rok]20135 035
20144 915
[Kč/rok]201316 594
201416 406

Příklad 03

Proti systému v příkladu 02 je TČ nahrazeno velkoplošným systémem solární elektrárny.

Příklad 03 - srovnání
Měřené  Předpoklad 
Provozní náklady     [kWh/rok]  201211 8907 380
20144 280
[Kč/rok]201229 43718 250
201410 570

Na první pohled vás určitě zaujme výrazný rozdíl mezi predikovanými a odměřenými hodnotami. Ano, skutečně byl takto zásadní. Solární systém byl v roce 2012 na objekt instalován dle dobových zvyklostí, tedy bez optimalizace spotřeby vs. výroba energie. Výsledkem bylo, že systém byl do objektu schopen dodat pouze 12 % z vyrobené energie a zbytek bez využití přetékal do sítě. V tu chvíli jedna kWh vyrobené energie stála uživatele domu 1,60 Kč oproti 2,40 Kč bez DPH při nákupu z distribuční sítě. Rozdíl minimální a výsledkem jsou vyšší náklady na užívání domu.

Jako nejvýhodnější se pro vytápění pasivních domů jeví tepelné čerpadlo se zásobníkem na teplou vodu a krbovými kamny. Foto Novatop

V roce 2013/14 byl systém doplněn o chytrý řídicí modul, pod názvem juwi smartHome. Tento komplexní regulační systém zajišťuje optimalizaci energetických toků tak aby co možná největší procento z výroby bylo využito pro vlastní potřebu. V roce 2014 tak klesly náklady na provoz celého domu na 1/3 původních nákladů. Při porovnání maximální úspory to znamená úsporu CO2 ve výši 22,06 tun/rok.

Závěr - který systém zvolit?

Pro lepší rozhodování jaký systém do domu zvolit je potřebné udělat ten úplně první a nejzásadnější krok – provést stavbu domu v pasivním standardu. Pokud bude stavba energeticky efektivní, samotný systém je již ta pomyslná třešnička na dortu, ale i v jejím výběru buďme obezřetní. Hodnoty predikované a skutečně dosažené při užívání mohou být značně odlišné. Pouhé „osázení“ celého povrchu střechy solární fotovoltaické panely nemusí být ta správná cesta ke kvalitnímu výsledku, i když to tak v mnoha případech, zejména při honbě za čísly pro různé formy dotací bývá.

V rámci doporučení optimální cesty, se tato, v případě většiny realizací, bude dle mého názoru skrývat pod příkladem č. 02. Oproti příkladu č. 01. je zde výrazně lepší využití vložené investice, a oproti příkladu č. 03. nižší pořizovací náklady.

Na otázku zda se v rámci úspory realizačních nákladů vyplatí volit systém č. 01, je z ověřených hodnot odpověď záporná. Nejenom že efektivnost vložené investice je nejnižší, rovněž získání vyšší státní podpory není možné. Systém v př. 03. je ideální volbou pokud máme při startu realizace dostatečně finanční zajištění v takové výši, aby úspory z výnosů byly schopny pokrýt případné splátky úvěru.

Autor: Ing Martin Bažant, ATREA

Související články

Tagy:

Nazeleno.cz - vše o úsporách energií

Katalog firem

FAKRO CZECH s.r.o.

Jsme pobočka nadnárodní dynamicky se rozvíjející společnosti, která se zabývá výrobou a prodejem střešních…

<!-- -->
HAAS+SOHN Rukov, s.r.o.

Tradiční český výrobce krbových kamen, krbových kamen s výměníkem, kachlových kamen, krbových vložek,…

<!-- -->
Divize Isover, Saint-Gobain Construction Products CZ a.s.

Společnost Saint-Gobain Construction Products CZ a.s. na českém trhu vyrábí a prodává izolační materiály…

<!-- -->
Citybikes s.r.o.

Firma Citybikes s.r.o. se zabývá prodejem a výrobou městských kol, elektrokol, a příslušenství pro městskou…

<!-- -->
Prefa Aluminiumprodukte s.r.o.

Prodej a technický servis hliníkových střešních, okapových a fasádních systémů Prefa. Solární systém Prefa…

<!-- -->
Chcete být na tomto místě? Zvolte zvýhodněný zápis!