Komentáře k článku: Kůrovec na Šumavě: Kácet, nebo nekácet?
ANALÝZA. Už měsíc zuří mezi aktivisty a vedením NP Šumava boj o kácení stromů napadených kůrovcem. Už se také ztrácíte v tom, co se to na Šumavě vlastně děje? Jaké jsou argumenty jednotlivých stran? A jak situaci řešit? Kácet, nebo nekácet? + VIDEO
Vložil: jk, Schwarzenberg je hokynář nebo lesník ?, 15.8.2011 10:16
Za všechno můžou Schwarzenebrgové a jejich touha po majetku a penězích.
Kdyby koncem 19.století nevysazovali Schwarzenbergové monokultury smrku, protože šmudlili každou korunu, nemuselo by to takto se Šumavou dopadnout. Stačilo by kdyby Schwarzenbergové vrátili do obnovy, tak jako jiní hospodáři alespoň 20 % peněz, které získaly těžbou a prodejem dřeva po kalamitě r. 1870, mohli jsme tady mít dnes krásnou a nedotčenou Šumavu.
Vložil: Jirka, Selský rozum, 28.3.2012 15:34
Zabrání snad zavření jedné nádražní knajpy alkoholismu? Asi stejně účinný je zásah vedení parku. Je-li strom napadený, vyžeňme brouka, ať si co nejrychleji vleze pod kůru zdravého stromu. Zabijeme strom, ale škůdce se jen přestěhuje. Geniální řešení. Odstraňováním následků se ještě žádný problém nevyřešil. Je-li Šumava samý smrk, těžko ji zachránit vykácením veškerého lesa, jakožto "příčiny" existence kůrovce.Bude sice krásně zelená, ale jen díky trávě. Kůrovec se ovšem nemnoží jen díky přítomnosti smrkového porostu. Podmínek pro jeho rozmnožování je více. Stejně tak, jako samotná existence hospod nedělá z lidí alkoholiky. Spíše blbá nálada a dostatek důvodů, proč nadávat na politiky, včetně bývalých ministrů.
![Nazeleno.cz – úspory energie, izolace, zdravý životní styl, biopotraviny, ekologie [logo]](/img/nazeleno-logo.gif)













