![Nazeleno.cz – úspory energie, izolace, zdravý životní styl, biopotraviny, ekologie [logo]](/img/nazeleno-logo.gif){kind=logo}
Komentáře k článku: Komentář: Zpráva o globálním oteplování, rok poté
Před více než rokem svět vyděsily zprávy Mezinárodního panelu o klimatických změnách, jež byly tlumočeny běžným čtenářům novin a časopisů mnohdy v katastrofických konotacích. Co vlastně ale tenkrát panel vědců světu sdělil? Jak k tomu došel a co se s jeho závěry děje více než rok poté?
Vložil: honza sigma, IPCC, 1.8.2008 10:31
článek je velmi racionálně napsaný, víte, o čem píšete. jen by podotkl k panelu IPCC jednu maličkost - většina zúčastněných vědců dostává od této organizace peníze na svůj výzkum,tedy, koho chleba jíš, toho píseň zpívej...
Vložil: Beny, "racionálně", 28.8.2008 15:06
Tak v prve rade by jste si mel urovnat sve dlouholete redaktorske zkusenosti a zacit od zacatku. V clanku michate dve pomerne odlisne, avsak velice provazane zkratky (IPPC a IPCC). Prosim, bud smazte ten popisek autora pod clankem nebo se priste vyvarujte takovym zasadnim chybam. V druhe rade, bych chtel reagovat na prvni a zatim jediny komentar k tomuto clanku. Pisete, ze autor pristupuje k tematu racionalne a stejne jej pise. Mi to spise pripada, jakoby se letmo orientoval v teto problematice, ale prilis ji nerozumnel. Nerad bych vsak nekoho urazil, takze spise podotknu par faktu. Prvni zprava o zmenach klimatu prisla o jedenact let drive nez uvadi autor, tedy v roce 1990. Dalsi prisla o 5 let pozdeji a jiz treti zprava IPCC byla zverejnena v roce 2001. To jsou hola fakta, ktera jsou verejne dostupna. Kdyz se tedy neorientujete v zakladech nepiste o vecech, kterym nemuzete rozumnet. :o)Diky
Vložil: Gemrich Jan ing., IPPC v. IPCC, 29.8.2008 10:07
Nepoužívejte zkratky, když je neznáte. IPPC je Integrated Pollution Prevention and Control a IPCC je Intergovernmental Panel on Climate Change. Každé je něco trochu jiného. JG
Vložil: Jan Morkes, Nazeleno.cz, RE, 16.9.2008 16:59
Děkuji za upozornění, autor je v tomto trochu nevinně, podle všeho vznikly chyby v procesu editace. Omlouvám se za ně - vše je již opraveno.
Vložil: Bret, Oteplování , 29.8.2008 13:07
Ptám se může atomový výbuch v ovzduší
narušit ozonový obal naší země ? Může touto dírou proudit více slunečního tepla na naší zemi.A tím ji ohřívat.
Odpověz si každý sám.
narušit ozonový obal naší země ? Může touto dírou proudit více slunečního tepla na naší zemi.A tím ji ohřívat.
Odpověz si každý sám.
Vložil: Roman Kladiva, Důvody k obavám?, 7.9.2008 13:21
Zase jeden popírač zkutečností zhoršujících se světových poměrů a to nejen v oblasti ekologie. Citace z deníku The New Zealand Herald:"Veu Lesa, 73letý vesničan na Tuvalu, nepotřebuje žádné vědecké zprávy, aby věděl, že hladina moře stoupá. Pláže, na kterých si hrál jako dítě, postupně mizí. Plodiny, které poskytovaly obživu jeho rodině, zničila slaná voda. V dubnu 2007 musel opustit domov, protože jeho obydlí bylo při vysokém přílivu zaplaveno a vlny na ně vrhaly kamení a odpad." Uvádím jen několik katastrof souvisejících s počasím, které se staly v roce 2007: Británie- přes 350 000 lidí bylo postiženo nejhoršími záplavami za posledních více než 60 let. V Anglii a Walesu bylo v období od května do července naměřeno více srážek než kdykoli předtím ve stejném období od roku 1766, kdy se začaly vést záznamy. Západní Afrika- záplavami bylo postiženo 800 000 lidí ve 14 zemích. Spojené státy- požáry, které zachvátily vyprahlou jižní Kalifornii, vyhnaly z domova 500 OOO lidí. Z pohodlí domova je snadné napsat o hysterických reakcích, ale realita v mnoha zemích světa včetně té naší?
Vložil: Jan Morkes, Nazeleno.cz, RE, 16.9.2008 17:06
Obávám se, že smyslem článku nebylo nic popírat, spíše upozornit, že vše je o interpretaci a novinářská zkratkovitost dokáže udělat mnohé.
Vložil: lap, Synku,, 17.11.2008 18:38
třeba tu pláž odnášejí mořské proudy, to se taky stává. A paměť? Sám jistě víš, že to co se ti v 5 letech zdálo obrovské, vypadá dnes jinak.
Nevzrušuj se, stejně ti to nepomůže.
Nevzrušuj se, stejně ti to nepomůže.
Vložil: Jiri Cerny, Tak si udelejme rekapitulaci..., 24.10.2008 18:07
1) ve clanku jak odesel ode me, pouzivam zkratky IPCC - preklep jsem zaznamenal v cca jednom pripade a mohl ho vskutku opravit editor...
2) kdyby Beny muj clanek peclive cetl (o cemz pochybuji), vsimnul by si mozna i vety "...připomeňme ještě, že jisté ze starších dokumentů IPCC mezitím sehrály svojí roli například i při jednáních o Kjótském protokolu... Takze ano - opravdu vim o tech starsich zpravach, kdyz totiz Kjotsky protokol byl dojednavan nekdy koncem devadesatych let, tezko to vedet nemuzu. To ale nic nemeni na faktu, ze zprava z roku 2001 je povazovana za prvni vyznamnou ve vztahu ke GLOBALNIMU OTEPLOVANI. Zadny vymysl z moji hlavy to neni, bezne se to totiz uvadi (trebas tady: http://www.osn.cz/zpravodajstvi/zpravy/zprava.php?id=1242). Mozna jsem to pro takoveto detailisty jako Beny mohl v textu jen jeste vice konkretizovat (respektive trochu jinak formulovat), coz je asi tak jedina chyba, jakou pripoustim. Pokud si Beny na zaklade toho mysli ze problematice nerozumim, pak jsem se tim leda dobre pobavil. Nepochybne ma i z oboru vice zkousek a zapoctu nez ja. :)
Pro Romana - ano, popiram spoustu veci. Napriklad ze ledovce taji a planeta se stale vice odlesnuje. Vite proc? Protoze to jsou obycejne bludy, nezakladajici se prokazatelne na pravde. Kdy konecne pochopite, ze my co se venujeme seriozni vede (namisto privazovani se retezy ke stromum), "nekopeme" za zadnou stranu? Jedine oc jde je to, aby se laicka verejnost nenechala oklamat lzivymi agumenty. Tedy i lzivymi argumenty aktivistu a ze jich je nemalo. Jestli vam jde jen o dalsi sireni hysterie, setrete cas. PS zapomnel jste me (ruku v ruce s prirazeni k popiracum nasi zoufale situace) jeste obvinit z toho, ze za obdobne clanky dostavam dobre zaplaceno od jistych bohatych spolecnosti. Skoda, uz jsem si na to zvyknul. :)
2) kdyby Beny muj clanek peclive cetl (o cemz pochybuji), vsimnul by si mozna i vety "...připomeňme ještě, že jisté ze starších dokumentů IPCC mezitím sehrály svojí roli například i při jednáních o Kjótském protokolu... Takze ano - opravdu vim o tech starsich zpravach, kdyz totiz Kjotsky protokol byl dojednavan nekdy koncem devadesatych let, tezko to vedet nemuzu. To ale nic nemeni na faktu, ze zprava z roku 2001 je povazovana za prvni vyznamnou ve vztahu ke GLOBALNIMU OTEPLOVANI. Zadny vymysl z moji hlavy to neni, bezne se to totiz uvadi (trebas tady: http://www.osn.cz/zpravodajstvi/zpravy/zprava.php?id=1242). Mozna jsem to pro takoveto detailisty jako Beny mohl v textu jen jeste vice konkretizovat (respektive trochu jinak formulovat), coz je asi tak jedina chyba, jakou pripoustim. Pokud si Beny na zaklade toho mysli ze problematice nerozumim, pak jsem se tim leda dobre pobavil. Nepochybne ma i z oboru vice zkousek a zapoctu nez ja. :)
Pro Romana - ano, popiram spoustu veci. Napriklad ze ledovce taji a planeta se stale vice odlesnuje. Vite proc? Protoze to jsou obycejne bludy, nezakladajici se prokazatelne na pravde. Kdy konecne pochopite, ze my co se venujeme seriozni vede (namisto privazovani se retezy ke stromum), "nekopeme" za zadnou stranu? Jedine oc jde je to, aby se laicka verejnost nenechala oklamat lzivymi agumenty. Tedy i lzivymi argumenty aktivistu a ze jich je nemalo. Jestli vam jde jen o dalsi sireni hysterie, setrete cas. PS zapomnel jste me (ruku v ruce s prirazeni k popiracum nasi zoufale situace) jeste obvinit z toho, ze za obdobne clanky dostavam dobre zaplaceno od jistych bohatych spolecnosti. Skoda, uz jsem si na to zvyknul. :)
Vložil: premhel, Objektivita, 15.11.2008 22:16
Problematiku změn klimatu sleduji delší dobu a z více zdrojů a s článkem musím souhlasit-připadá mi objektivní a nepopírá žádná známá fakta.Škoda jen,že v odpovědi na příspěvky se tolik promítají vášně a emoce autora,který se navíc neobtěžoval s interpunkcí.U nezasvěceného čtenáře to může vzbudit jisté pochybnosti o nezaujatosti a nestranosti.
Vložil: Jiri Cerny, ..., 25.11.2008 23:17
Myslite interpunkci, nebo diakritiku? Ja samozrejme nijak rozvasneny nejsem a kdybych do tohoto tematu jednou pletl emoce, tak myslim ze o hodne jinak vypada i ten vlastni clanek. :) Ja se leda dobre bavim a mozna mi jeste trochu vadi kdyz me zacne napadat clovek, ktery za a) text asi ani poradne necetl (jinak by si tech zminek o starsich zpravach prece musel vsimnout) a za b) ktery kdyz uz jednou nema argumenty, strha alespon preklep (ktery se tam navic dostal nedopatrenim). Coz by mozna vadilo i vam. Pokud nekdo nesouhlasi s tim co jsem napsal, necht misto podobnych vyplodu predlozi to, cemu v biologii rikame "tvrda data" - to me zajima mnohem vice. :)
Vložil: BERAN, Zabetonovaný panel, 27.11.2008 9:27
Zasvěcenější, pěkně prosím, poraďte mi.
Přál bych si vědět: co brání přírodovědcům pozitivně konstatovat, že lidé způsobují změny klimatu/nezpůsobují změny klimatu?
Málo dat? Nedostatečný výpočetný výkon? Neznalost všech zákonitostí? Další otázky jistě mohou následovat.
Nad všechny si dovolím zavěsit takovou zastřešující: Co vědci udělali pro to, aby mohli říct: Věci jsou tak a tak, protože a), b), c).
Jakmile řeknou, že je tu nějaká pravděpodobnost, tak si to mohou rovnou strčit za klobouk, neboť klimachiliasti i klimaskeptici se toho chytí a urajtují tu pravděpodobnostně kulhavou kobylu k smrti. Vlevo i vpravo.
Pokud nějací šílenci chtějí investovat biliony eur do politik opřených na pravděpodobnosti, mohou. Pokud si to zaplatí ze svého. Pokud to chtějí platit z mého, žádám důkazy, nikoli pravděpodobnost.
BERAN
Přál bych si vědět: co brání přírodovědcům pozitivně konstatovat, že lidé způsobují změny klimatu/nezpůsobují změny klimatu?
Málo dat? Nedostatečný výpočetný výkon? Neznalost všech zákonitostí? Další otázky jistě mohou následovat.
Nad všechny si dovolím zavěsit takovou zastřešující: Co vědci udělali pro to, aby mohli říct: Věci jsou tak a tak, protože a), b), c).
Jakmile řeknou, že je tu nějaká pravděpodobnost, tak si to mohou rovnou strčit za klobouk, neboť klimachiliasti i klimaskeptici se toho chytí a urajtují tu pravděpodobnostně kulhavou kobylu k smrti. Vlevo i vpravo.
Pokud nějací šílenci chtějí investovat biliony eur do politik opřených na pravděpodobnosti, mohou. Pokud si to zaplatí ze svého. Pokud to chtějí platit z mého, žádám důkazy, nikoli pravděpodobnost.
BERAN
Vložil: Jiri Cerny, ..., 27.11.2008 23:10
Problem je hlavne v tom, ze spousta vysledku jde vzajemne proti sobe. A pak bohuzel take nemalo metod ktere k temto vysledkum vedou jsou navic jeste upravovany tak, aby finalni zaver podporil nazor strany ktera na studii pracuje. Viz to co pisu v tomto clanku (a objevi se to v dalsich mych clancich). Vetsinou tohle delaji prave "alarmiste", zatimco vysledky seriozni vedy jsou obratem zase zpochybnovany se stejnym/podobnym oduvodnenim (treba ze si je plati nejake nadnarodni spolecnosti). Cela problematika je ve skutecnosti neuveritelne slozita a musis umet hodne dobre filtrovat data, tzn neverit kazdemu vsechno a hledat v pozadi.
