![Nazeleno.cz – úspory energie, izolace, zdravý životní styl, biopotraviny, ekologie [logo]](/img/nazeleno-logo.gif){kind=logo}
Komentáře k článku: Jaderné elektrárny: Bezpečnější než uhelné a solární
Jaderná havárie v japonské Fukušimě rozpoutala po celém světě protijaderné nálady. Blíží se konec jaderného věku? Máme na to vzdát se jádra? Jak obstály Dukovany a Temelín v testech bezpečnosti? Proč jsou uhelné elektrárny nebezpečnější než jaderné?
Vložil: technik, Jádro, 6.4.2011 9:25
To , že jaderná energetika je bezpečná nebo dokonce laciná jsou kecy. Již před mnoha lety nikola Tesla uměl generovat elektrickou energii bez paliva. Bohužel dnešní tzv. odborníci celou problematiku doposud nepochopili, Teslu označili za blouznívého starce a výsledek se dostavil. Nikdo se zabývát tím, že k generování elektrické energie není třeba palivo na tož ještě jaderné. Pokud by se vložilo toliko finančnících prostředků do nových technologií tzv. spintronických, toliko co bylo vloženo do výzkumu jádra, pak by bylo k dispozici dost elektrické energie bez nebezpečných jaderných elektrálen, ale i bez hnutných přenosových vedení.
Vložil: Petr Nejedlý, Nevím, jestli hovoříte vážně,, 6.4.2011 18:58
<span "Times New Roman"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: ''Times New Roman''; mso-ansi-language: CS; mso-fareast-language: CS; mso-bidi-language: AR-SA"><font color="#000000">pokud nikoliv, tak se omlouvám, že jsem nepochopil váš smysl pro humor. Pouze bych upozornil, že platí určité fyzikální zákony, které mimochodem platili i v době Teslových výzkumů. Např. mohu jmenovat zákony zachování hmoty a zachování energie. Takže "generování energie bez paliva" popř. „dopravu energie bez přenosových vedení“ (myslím tím energetických výkonů) a podobné věci si budete muset užít pouze v seriálu Star Trek a v televizních pořadech typu Detektor. </font></span>
Vložil: technik, pan Nejedlý, 7.4.2011 9:10
Vážený pane Nejedlý,
je třeba důsledně dostudovat právě zákon o zachování energie, energie nevzniká ani nezaniká, pouze se přeměňuje, tedy výroba elektrické energie je prostě nemožná, existuje pouze varianta, že jedna forma energie se přeměňuje ve formu druhou. Tedy je možná varianta, že z obecné vesmírné energie se transferuje elektrická energie. Pak zůstává otázkou zda na takový transfer energie potřebujeme palivo. Použití resp.využití elektrické energie je vždy spojeno s elektrony, které mají tři základní vlastnosti, mají záporný náboj (tedy generují elektromagnetické pole, mají hmotnost (generují gravitační pole) a mají spin (generují spinové neboli torzní pole). Zatím se využívají účinky elektromagnetického pole, méně již pole gravitačního a vůbec se nevyužívá torzního vlnění.Pokud by jste byl skutečně v obraze a aplikoval zákon o zachování energie , pak musíte dojít k logickému závěru rozpracovaného Kozyrevem, kde dominatní postavení má torzní nerovnováha, přesněji v místě torzní nerovnováhy vzniká silové pole. Pokud tuto teorii použije při výkladu běžného distribučního transformátou, zjistíte, že každé vinutí transformátoru generuje magnetické pole, které působí na okolní vzduch a jádro transformátoru. Právě zde vzniká torzní nerovnováha, která generuje silové pole. Znamená to, že sekundární vinutí distibučního transformátoru je silově podporováno torzní nerovnováhou, tedy zmíněná torzní nerovnováha je generátorem silového pole bez paliva, potřebujeme pouze potenciální rozdíl mezi dvěma místy k vytvoření torzní nerovnováhy. To znamená, že zdrojem elektrické energie je torzní nerovnováha na sekundárním vinutí distribučního transformátoru, zdrojem silového pole není generátor někde u turbíny. Tedy i zde platí zákon o zachování energie. Protože k generování elektrické energie pomocí účinků torzního pole potřebuje pouze potenciální rozdíl nikoliv elektrický výkon, pak je možné venkovním prostředím pouze generovat pouze něco co vyvolá potenciální rozdíl k vzniku torzní nerovnováhy, co by generátoru elektrické energie. Tedy Tesla nebyl v rozporu se zákonem o zachování energie jak naznačujete. Jde pouze o jiný výklad situace v elektroenergetice.
Víte vyčítat Teslovy , že nedodržuje zákon o zachování enegie je velké gesto. Právě Tesla je autorem řešení distribuce pomocí zmíněných distribučních transformátorů , autor řešení pak ví kde jsou mezery v řešení , proto vypracoval nový energetický systém k vysvětluje základní logickou chybu stávajících zařízení, Upozorňuje na to , že v generátoru elektrické energie není dostatečně oddělen zdroj od spotřebiče elektrické energie. Cívka generátoru generuje napětí , které rozhýbá elektrony v cívce a tím se daná cívka stává i spotřebičem. Pokud má být zdroj zdrojem elektrické energie a spotřebič spotřebičem , pak mezi zde musí být neutrální plocha, která oddělí zdroj od spotřebič, pokud tomu tak není zdroj a spotřebič splývají. A to je stav u generátoru. Aby bylo možno vyvolat pomoc přírody je třeba a polarizační dipól trval minimálně dobu něž se řídící vektor dostane do polohy 720 st. Bohužel v stávajících generátorech je to poue 360 st. Proto bude je vždy účinnost menší než 100 %. V technické praxi je mnoho doakzujících příkladů např. zkrat. při zkratu je napájecí napětí nula, přesto vznikají takové procesy jako je vyhoření rozváděče atd. Pak je na místě kde se bere nastíněná destruktivní energie. Torzní nerovnováha dává vysvětlení.
Dále je v elektrotechnice řada chyb. Příkladem může být existence tzv. jalového proudu nebo výkonu. Teorie o jalovém proudu hovoří o možnosti předbíhání se proud před napětím. Tato teorie (bohužel v praxi aplikovaná) je nesmysl, neboť elektrický proud je pohyb elektronů, pohyb částic, které se uvádějí do pohybu právě napětím neboli potenciálním spádem mezi dvěma místy. Pak se nikdy nemůže proud předběhnout před napětím atd. V technické praxi je nutné eliminovat podobné chyby a pak se možná dostaneme i k účinnostem vyšším než je 100% aniž porušíme zákon o zachování energie.
Vložil: Petr Nejedlý, Obávám se, že nestačím sledovat, 7.4.2011 14:26
tok vašich myšlenek. Téměř v každé větě vašeho textu nalézám minimálně jedno tvrzení, s kterým mám těžký problém. Je možné, že je to dáno mým VŠ vzděláním v oboru elektrotechniky, včetně zkoušky z teorie elektromagnetického pole. Mohu vám pouze doporučit pokusit se promítnout vaše opravdu ojedinělé teoretické poznatky do praxe a na jejich základě vytvořit např. nový typ generátoru el. energie, kterým vytřete zrak nevěřícím a nevědoucím, jako jsem já.
Vložil: Martin Archalous, výroba energie, 7.4.2011 20:02
(Má to jeden háček, zatím žádný patent nebyl udělen, protože žádný z těch přístrojů nefungoval, ale to je přeci jen nepodstatný detail :-) )
Vložil: Martin, Ze střechy spadl autor a na hlavu..., 6.4.2011 14:54
Vážený pane autore, nechci nijak hodnotit váš tendenční článek (škoda času), ale velmi by mne zajímalo, kde jste narazil na informaci, že při pádu ze střech zahynuly v USA tisíce dělníků...dost jste mne tím pobavil... (-: Nebyl jste dlouho na jarním sluníčku? Anebo blízko Fukušimy?
Vložil: Petr Nejedlý, Mohu jeden info zdroj doporučit, 6.4.2011 18:54
No, já osobně bych vám doporučil k pročtení např. následující zdroj (<span "Times New Roman"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: ''Times New Roman''; mso-ansi-language: CS; mso-fareast-language: CS; mso-bidi-language: AR-SA"><font color="#800080">http://nextbigfuture.com/2008/03/deaths-per-twh-for-all-energy-sources.html</font></span>), konkrétně odstavec "<span "Times New Roman"; font-size: 12pt; mso-fareast-font-family: ''Times New Roman''; mso-ansi-language: CS; mso-fareast-language: CS; mso-bidi-language: AR-SA"><font color="#000000">The safety issues with Rooftop solar installations</font></span>". Data jsou sice nižší než uvádí autor článku, ovšem uvidíte, že vás trochu přejde sranda.
Vložil: Martin, Viz komentáře níže..., 7.4.2011 8:53
No já se bavím čím dál víc...stačí si jen přečíst komentáře pod tím vaším odkazovaným článkem, resp. blogem. Navíc by mne zajímalo, kolik tisíc lidí zemřelo při instalaci FV pádem ze střechy u nás v ČR...a to si dovolím tvrdit, že máme těch instalací poněkud víc (ikdyž bohužel většina výkonu je na zemi). Při jediném takovém smrtelném případě by v antisolární mediální kampani minulého roku patřilo toto k hlavním zprávám...Jen se nestačím divit, co všechno je člověk schopen vymyslet, když chce být zajímavým a dělat chytráka...a už vůbec nechápu hloupost lidí, kteří se takových věcí chytnou...
Vložil: Petr nejedlý, Doplňující info, 7.4.2011 14:10
Autor mnou odkazovaného angl. článku resp. blogu uvádí 1000 smrtelných případů ročně (construction fatalities), z toho při práci ve výškách 33% a následně z toho dovozuje i počet obětí při instlaci FV panelů na střechách, což je i předmětem diskuzí resp. sporů pod blogem. Situaci v USA neznám, neumím posoudit, zda jsou konkrétně tato data relevatní či nikoliv, už z toho důvodu, že jím odkazovaný link už není aktuální.
Nicméně zcela nepochybně jsou relevantní údaje převzaté ze studií ExternE ohledně obětí na vyrobenou TWh el. energie, protože vycházejí z evropských studií, m.j. financovaných i evropskou komisí. No a z těchto studií vychází nejlépe JE, což je hlavní info autora článku na tomto serveru. Nebo-li já nevidím v textu Nazeleno žádnou tendenčnost.
Vložil: alda, Tesla, 9.4.2011 17:47
Hoší, přečetl jsem si pár článku, proč Teslovi vynálezi nefungují. Je to přesně ono, maločech radši přemýšli proč by to nešlo, zatímco p.Tesla přemýšlel jak by to šlo. Proto asi je Tesla genius, zatímco většina zdejších rádoby odborníků jen b...ci.
Vložil: Libuse, Velká pochvala, 13.4.2011 10:06
Je opravdu super, že jste nepodlehli mánii proti jaderné elektrárně. Ne že by jádro bylo tak super, jen je třeba se na to podívat racionálně. Hlavní podíl ve výrobě elektřina (cca 70-85%) musí mít STABILNÍ zdroje. To je uhlí, plyn a jádro. Okrajově biomasa (není dost dřeva) Nic jiného nemáme a říkat že pojdeme na vítr a slunce je holá LEŽ! Co budete dělat v listopadu v 5 hodin odpoledne když bude foukat jen mírný vítr? = tma No a v srpnu 1 hod po obědě za plného slunce při silném větru? No prostě zdravý rozum se odstěhoval ...
