![Nazeleno.cz – úspory energie, izolace, zdravý životní styl, biopotraviny, ekologie [logo]](/img/nazeleno-logo.gif){kind=logo}
Komentáře k článku: Dotace Zelená úsporám jsou špatné, říká odborník
Program Zelená úsporám prošel v srpnu změnami, které měly dotace na zateplení a obnovitelné zdroje energie zpřístupnit většímu počtu domácností. Skutečně ale změna podmínek otevírá dotace obyčejným lidem? Podívejte se, co o Zelené úsporám soudí odborník!
Vložil: Karel Murtinger, trochu tvrdá kritika, 30.10.2009 14:41
Také nesouhlasím s tvrzením, že "Uspořit 20 % tepla při dílčím zateplení nelze". Ve starších domech není problém ušetřit i těch 30% pro vyšší dotaci. Pokud na 45cm cihlovou stěnu dáme těch asi 16cm pěnového polystyrénu tak se sníží prostup tepla touto stěnou na zhruba 16% původní hodnoty. Pokud tedy, jak píšete "klasický rodinný domek z minulého století ve tvaru krychle, jejímiž stěnami uniká až 70 % tepla" tak právě zde zateplením stěn docílíme dramatické úspory. Jestliže u takového domu s
250m2 stěn unikalo stěnami před zateplením 10kW a ostatními konstrukcemi těch asi 5kW, pak po zateplení se celková tepelná ztráta sníží na 1,6kW stěnami + 5kW zbytkem t.j. na 5,6kW, což je snížení o více než 60%. Není problém dosáhnout i na A1
Komplexní zateplení se snížením potřeby tepla o 40% a pod 70kWh/m2 za rok.
Souhlasím s vámi, že "V programu i nadále zcela chybí mezistupeň: takzvané nízkoenergetické domy" což je škoda.
Nedomnívám se,že situace v oblasti podpory topení biomasou je tak špatná. Ekologické vytápění by mělo produkovat minimum škodlivých emisí (nejen CO2 ale i karcinogeních látek z nedokonalého spalování), to je myslím rozumný požadavek. Ten se ale mnohem lépe splňuje pro kotle než pro různé typy krbových vložek na kusové dřevo, takže lze celkem chápat, že se program spíše snaží krby nepodporovat. Souhlasím ale s tím, že kotle bez akumulační nádrže jsou špatné řešení, ta akumulační nádrž
by u kotlů na dřevo měla být povinná.
Pokud jde o solární energii tak se nedomnívám, že by nějak moc vadilo, že se "nerozlišuje, zda stavebník zvolí k přitápění domu kolektory levné ploché s menší účinností nebo trubicové vakuové. Ty jsou sice dražší, ale v chladnějším období jsou podstatně účinnější a jen ony vhodné pro přitápění". Ono obecně platí, že využití solární energie k přitápění má dlouhou návratnost (v topné sezón je prostě sluneční energie málo, takže to není jen problém s účinností kolektoru). Přitápění tak
přichází v úvahu spíše jen tam kde je nějaké smysluplné využití pro přebytek tepla v letním období.
Pokud jde o dotaci na energetické hodnocení tak to se dá pořídit za 4000Kč a to není tak velká částka aby se to nedalo riskovat. Navíc to zda ten který dům "dosáhne" na dotaci nebo ne dokáže zkušený projektant nebo poradce ve středisku EKIS rozhodnout se slušnou mírou pravděpodobnosti.
Řekl bych, že situace kolem tohoto programu není tak špatná jak se vám to jeví a je dobré, že se podporují kromě
obnovitelných zdrojů i úspory, protože zde je potenciál pro úsporu energie a snížení emisí opravdu velmi vysoký. Uvidíme ale jak to bude pokračovat, zatím je příliš brzy na nějaké definitivní závěry.
Vložil: Honza, Odborný názor?, 4.11.2009 10:20
Všiml jsem si, že pan JUDr. Ing. Ing. Mgr. Petr Měchura je velmi aktivní na internetových portálech ale kromě několikrát opakovaného titulu ING mne o své odbornosti nijak nepřesvědčil. Jak přišel na ty paneláky to nechápu, protože program sice byl rozšířen i na tuto konstrukci, bylo to myšleno spíš na pomoc bytovým domům. Jelikož se v dotaci srovnávají návrhové hodnoty, mělo by se spíše mluvit o potřebě než spotřebě, protože spotřeba je ovlivněna celou řadou dalších parametrů a těžko to někdo může srovnávat. Když už se rozhodl ignorovat infiltraci, tak asi i solární zisky, což také není v pořádku a co se týče dílčího zateplení, tak je řada domů, které mají stěny z různých konstrukcí a dílčí zateplení pomůže. Na úsporu 20% není těžké se dostat, to si snad umí spočítat. Myslím, že celá dotace je zjednodušena na maximální míru a tím vychází lidem vstříc.
