![Nazeleno.cz – úspory energie, izolace, zdravý životní styl, biopotraviny, ekologie [logo]](/img/nazeleno-logo.gif){kind=logo}
Komentáře k článku: Úsporné zářivky s klasickými žárovkami prohrávají. Proč je nechceme?
Od letošního roku z evropských pultů postupně mizí klasické žárovky, které jsou energeticky náročné. Nahradit je máme úspornější variantou; například zářivkami. Mnoho lidí s tímto rozhodnutím ale nesouhlasí. Proč chceme raději svítit klasickými žárovkami? Jaké jsou nevýhody zářivek?
Vložil: kruc, Úspora není tak velká, 24.11.2009 12:50
Mám ustřední topení s termostatickými hlavicemi, topím více než půl roku. Uvádí se , že žárovka vyzáří 95% příkonu jako tepelné - infračervené záření. Tak o těch 95% t.j. 95W u 100W žárovky moje UT topí méně. Tak že úsporu nahoře vypočtenou je nutno snížit.
Pohoda pod žárovkou je dána právě tím infračerveným zářením, žárovka produkuje světlo a teplo, tím nám vlastně nahrazuje pohodu, kterou zažíváme na sluncem ozářeném místě, proto ji máme radi.
Zářívka tohleto neumí.
Ještě by mně zajímala spotřeba energie při výrobě a likvidaci žárovky s porovnáním se zářivkou s přihlédnutí k likvidaci toxických sloučenin. Odhaduji, že by zářivka těžce prohrála. Nenechte si nabulíkovat zelenými aktivisty, že co je ekologické to je ekonomické, nevěřte, že na elektřinu z netradičních zdrojů připlácí stát, i kdyby tomu tak bylo, tak vždycky z daní, dávek a poplatků, které odvedete, žádné jiné peníze stát nemá. Ale i s tou ekoelektřinou je to prosté, platíme všichni v ceně spotřebované elektřiny, čím více netradičních zdrojů, tím poroste cena. A když zapadne sluníčko, zastaví se fotovoltaika i vítr, protože ten pohání slunce - neníliž pravda. V noci budeme svítit loučemi, ekologickými, pochopitelně. To bude romantika.
Vložil: kruc, zapomněl jem dodat, 24.11.2009 12:55
něco pro potěšení zelených, jde o pracovní návod jak myslet:
Lidový myslitel Kuzma Proutkov si jednoho dne položil otázku:
Co je důležitější? Slnce nebo Měsíc?
A hned si na ni odpověděl:
Měsíc, protože svítí v noci, kdy je tma, kdežto Slunce svítí ve dne, kdy je světlo.
Vložil: vlasta, úspora, 25.11.2009 22:14
možná by místo klasiky mohli zakázat například halogeny. Máme v obýv. pokoji bodovky o 50W x 4ks=200W na jednu místnost, když vezmu v úvahu, že "žárovky" do roka skoro všechny odešli a spotřeba je navíc vyšší než u klasiky, a světlo ze 100W klasiky je lepší než 200W z bodovek, pak spíš než o zářivkách bych uvažoval o diodách. Nejlepší je když vidím lustr , který je na 6 žárovek, které jsou vyměněné za úsporné ( při 6ks zářivek je spotřeba stejně kolem 100W) takže úspora nikde...
Vložil: Bejbal, Úspora, 26.11.2009 9:54
Nejsem si zcela jist, že čísla a pojmy, které používáte jsou správně. U žárovek se téměř vždy udává jejich výkon a ne spotřeba (příkon). Co se týče výpočtu spotřeby, zajímalo by mě, jak jste k němu došel - protože výrobce dost pravděpodobně používá jinou metodu (stejně jako spotřeba u aut). Článek samozřejmě neříká "kupujte jen ekonomické žárovky, jsou 100%ně lepší", ale dle mého se snaží ukázat přednosti oproti původním standartům. Myslím, že až za čas vyjdou statistiky, budou se více blížit číslům výrobců než některým negativním ohlasů spotřebitelů. Mimochodem mají minimálně čistější a příjemnější světlo, a to nejen pro člověka, ale i pro elektroniku (pc, foťáky, displeje a další).
Vložil: Erlebach, Výkon vs. příkon, 3.3.2010 19:09
<span>Bejbal:</span>
Co prosím? Že se udává výkon a ne příkon? A můžete mi prozradit, jaký že to výkon máte na mysli? Takže podle vás má 100W žárovka jaký příkon? Vy byste si dobře rozuměl s jedním naším studentem, který se zeptal, proč že mají rychlovarné konvice takový velký výkon, že mít třeba jen 100W, že by se ušetřilo . . .
